外科神经病理学实践需将分子检测结果整合至已结合组织学、影像学及临床信息的诊断中。多数外科病理医师在无神经病理专科资质的情况下开展中枢神经系统（CNS）肿瘤评估工作。本文综述分子检测的分析前、分析中及分析后关键考量要点，并以常见 CNS 肿瘤为例阐释上述要点；概述常用分子检测技术及其局限性，解读诊断误区。本文可为普通外科病理实践中 CNS 标本诊断提供实用参考。
CNS 肿瘤诊断需分子信息辅助分类；二代测序（NGS）为多数 CNS 肿瘤检测首选方法；分子变异与检测结果需结合病例临床与组织学特征解读。研究背景
外科神经病理学开展分子检测主要有三大原因。第一，《世界卫生组织（WHO）中枢神经系统肿瘤分类》第五版中部分肿瘤分类需依赖分子信息。第二，分子检测对部分肿瘤的分级与预后评估至关重要。第三，分子检测可指导治疗方案选择并预测治疗反应。
尽管神经病理标本较为罕见，CNS 肿瘤常先由无神经病理专科资质的外科病理医师初诊。神经病理专业资源受限的原因包括：神经病理标本稀缺，难以支撑专职神经病理医师岗位；执业神经病理医师数量较少预算压力限制外院会诊费用。
既往有学者主张 CNS 肿瘤需专家会诊，数据显示普通病理医师与神经病理专科医师诊断的重大不符率为 4.8%，轻微不符率为 19.4%。近年来遵循分子检测国家指南后，不符率有所下降，但作者在临床会诊中仍发现多例因未行分子检测导致评估不完整或诊断不一致的病例。
本文无意弱化神经病理专科医师会诊的重要性，相反，鼓励疑难及罕见病例开展会诊以提升诊断准确性与患者诊疗质量。但受物流与经济因素限制，所有 CNS 肿瘤均寻求神经病理专家会诊并不现实。本文旨在为普通外科病理医师提供分子神经病理学常见问题处理参考，包括获取与筛选合格肿瘤组织、选择合适检测项目、规避分子结果解读与报告中的常见误区。
神经病理标本分析前考量
术中会诊的核心是识别肿瘤组织，区分肿瘤性病变与感染、脱髓鞘疾病等组织学模拟病变。鉴于多数肿瘤需分子检测，应尽可能保留部分冷冻组织用于常规切片。值得注意的是，病理医师日益面临病原体分子鉴定需求，即使冷冻切片提示非肿瘤性病变，也应考虑留存组织用于分子研究。有学者建议，直径≥0.5 cm 的标本至少保留一半用于福尔马林固定石蜡包埋及后续检测。诸如最佳切削温度复合物之类的包埋介质通常不会干扰当代分子方法。
骨组织标本优先采用 EDTA 脱钙、福尔马林短期固定以适配分子检测。盐酸、Bouin 液等强脱钙试剂会同时影响免疫组化与分子检测结果。
肿瘤组织石蜡包埋后，需筛选最符合分子检测要求的蜡块，核心考量为数量、质量、纯度：
数量：DNA/RNA 需求量因检测方法而异。靶向 NGS panel 仅需 50–100 ng DNA，大 panel 则需数百纳克，建议遵循检测实验室推荐标准；质量：强化学试剂、包埋前福尔马林固定时间过长会导致核酸降解；固定不佳、坏死组织也会影响检测质量；纯度：肿瘤纯度指肿瘤细胞占比，即使肿瘤细胞数量充足，低纯度也会导致测序过程中正常 DNA 竞争性抑制肿瘤靶点扩增；应尽量避开坏死区域，避免细胞来源不明。分子检测技术基础
基因检测大致分为细胞基因学与分子基因学两类，各有优劣、适用场景、成本及特殊考量。选择合适技术的前提是明确检测目的。
细胞基因学研究染色体数目与结构，分辨率低于分子技术，但更适合识别染色体大片段变异（扩增 / 缺失、易位、倒位），核型分析为经典细胞基因学检测。细胞基因学还包括高分辨率技术，如单核苷酸多态性芯片（SNP‑array）、荧光原位杂交（FISH）。光学基因组图谱等新技术有望替代传统细胞基因学，但尚未广泛临床应用。
分子基因学可实现单碱基分辨率 DNA 序列分析，检测微小基因变异，亦可识别易位、倒位、拷贝数变异，但可能遗漏大片段结构变异。
分子基因学技术主要基于聚合酶链反应（PCR）与测序技术。PCR 是分子基因学通用技术，可实现靶标 DNA/RNA 指数级扩增，常作为 NGS 等下游检测的前置步骤。测序指测定 DNA/RNA 核苷酸精确排列的技术，包括一代、二代、三代测序，详述如下。
以下简述与外科神经病理最相关的技术，单细胞测序、游离 DNA 检测（液体活检）等目前诊断应用有限或商业化程度低的技术不在讨论范围内。
PCR
PCR 通过温度循环扩增靶标核酸片段：双链 DNA 变性、寡核苷酸引物结合、DNA 聚合酶以游离核苷酸合成子代双链，循环往复实现指数级复制。扩增产物可直接用于 PCR 特异性检测或作为大规模测序模板。PCR 特异性检测采用与靶标匹配的短核苷酸探针，探针结合靶标后通过显色或荧光信号指示结果。PCR 检测快速，但每个探针仅针对预设序列，最适用于已知、变异有限的少数靶点检测。CNS 肿瘤诊断与亚型分型通常涉及多个分子变异，因此靶向测序 panel 更为常用。
测序
NGS 原指大规模平行测序，现泛指测序类技术，可细分为一代测序（Sanger、焦磷酸测序）、二代测序（Illumina、Ion Torrent）、三代测序（Oxford Nanopore、Pacific Biosciences），不同技术在分辨率、读长、准确性、通量、周转时间、生物信息学复杂度及成本上存在差异。
当前临床检测以二代测序平台为主。一代测序单次仅能分析单个 DNA 区域，二代测序可同时平行检测多个区域，单流程即可满足单基因至肿瘤特异性 panel 等多种检测需求，主要考量为患者费用 / 保险覆盖与检测周期。
近十年二代测序试剂成本大幅下降，新型仪器与计算技术缩短检测周期，全基因组、全外显子测序已成为体细胞分子检测的可行选择，除可及性外，主要限制为保险审批。
三代测序为长读长技术，适用于识别传统细胞遗传学才能检测的大片段复杂结构变异。二代测序使用 200–500 碱基短片段，识别结构变异可靠性低于长读长测序（数千碱基）。长读长测序除保险问题外，对样本要求较高，需新鲜 / 冷冻组织以避免福尔马林降解影响。
RNA测序
RNA 测序用于研究转录组（mRNA、rRNA、tRNA），可评估基因表达水平、单核苷酸变异及基因融合，搭建基因组与蛋白表达之间的桥梁，提供重要诊断信息。
FISH
FISH 采用荧光标记 DNA 探针识别特定染色体片段，通过荧光显微镜观察，适用于检测染色体结构重排（扩增、缺失、倒位、易位），神经病理中常用于检测 CDKN2A/2B 纯合缺失、1p/19q 共缺失、BRAF 融合。
基于芯片的基因组拷贝数检测
全基因组拷贝数芯片检测是染色体变异与基因组不稳定性的金标准，可检测结构变异（不平衡易位、杂合性缺失、拷贝中性杂合性缺失、嵌合、染色体碎裂），部分方法可检测体细胞驱动突变。
DNA甲基化谱分析
DNA 甲基化为表观遗传机制，通过募集抑制蛋白或阻断转录因子结合调控基因开关。肿瘤中抑癌基因启动子区常发生甲基化导致基因失活，甲基化在部分肿瘤发生中起关键作用，对预后评估与治疗选择日益重要。
神经病理中 DNA 甲基化谱分析最常用应用为MGMT 启动子甲基化检测与芯片法全基因组 DNA 甲基化谱分析。
O6‑甲基鸟嘌呤‑DNA 甲基转移酶（MGMT）为维持基因组稳定的 DNA 修复酶，MGMT 启动子高甲基化是高级别胶质瘤对烷化剂化疗（替莫唑胺）反应的预测标志物，也是总生存期与无进展生存期的预后因素；MGMT 启动子非甲基化肿瘤对烷化剂化疗反应较差。常用检测方法为甲基化特异性 PCR 与焦磷酸测序。
芯片法全基因组 DNA 甲基化谱分析可评估全基因组甲基化状态而非单基因，甲基化特征在肿瘤分类与预后评估中潜力巨大，但多数肿瘤缺乏大规模验证数据，且不提供特异性基因靶点信息。
与临床团队有效沟通
术中会诊可评估组织诊断价值，影响手术决策与检测成功率。近期有学者提出胶质瘤等脑肿瘤取样与处理指南，包括肿瘤多区域取样、平衡诊断、生物样本库与治疗需求等。
手术切除后需与临床团队及时、频繁沟通，尤其涉及临床试验入组时。多数脑肿瘤临床试验依赖分子标志物，建立病理结果快速沟通机制至关重要。此外，美国 FDA 近期批准 3 种针对 IDH 或 BRAF 突变 / 融合脑肿瘤的新型药物。
积极多学科协作可优化检测优先级，判断是否需要补充组织。患者紧急治疗需求可指导诊疗流程，恶性胶质瘤等放疗可在诊断组织采集完成后启动，无需等待全部检测结果；部分情况则需分子数据决定下一步方案（观察 vs 辅助治疗、局部 vs 大体积放化疗）。
成人型浸润性胶质瘤、脑膜瘤等常见肿瘤可建立标准化检测流程；罕见病例可结合初步组织学、影像学与临床表现制定检测方案，并判断是否需要神经病理专家会诊。
分子神经病理常见应用
最后以实例阐述分子神经病理的常见应用。美国国立综合癌症网络（NCCN）推荐 NGS 作为 CNS 肿瘤首选检测方法，因其结果兼具诊断与预后价值。不同肿瘤类型需采用差异化检测策略。
神经病理标本评估需结合年龄、部位、生长方式等临床特征，再选择检测项目。
IDH 突变型胶质瘤：
讨论胶质瘤前需明确胶质细胞生长方式差异：浸润性胶质瘤肿瘤细胞弥漫浸润脑组织，包绕神经元；非浸润性胶质瘤不弥漫浸润，形成边界清晰的实性团块（图1）。本文先阐述浸润性胶质瘤，再介绍非浸润性胶质瘤。
图1
IDH 突变型胶质瘤以异柠檬酸脱氢酶 1/2（IDH1/2）突变为特征，包括IDH 突变型星形细胞瘤、IDH 突变伴 1p/19q 共缺失型少突胶质细胞瘤（下文简称少突胶质细胞瘤）。二者为独立肿瘤，合并阐述以强调鉴别诊断思路。
临床特征：
IDH 突变型胶质瘤多见于＜55 岁成人，IDH 突变型星形细胞瘤可发生于 CNS 任何部位，少突胶质细胞瘤最常见于大脑半球（尤以额叶）。
镜下评估：
IDH 突变型星形细胞瘤为浸润性肿瘤，细胞排列紊乱，细胞核大、深染、呈多角形（图2A）；少突胶质细胞瘤为形态单一的圆形核细胞，染色质细腻，核周空晕（荷包样）（图2B）。临床中小活检标本难以完全区分，部分胶质瘤呈现中间型组织学特征。
图2
二者均可表达 IDH1 R132H 突变蛋白；IDH 突变型星形细胞瘤常表现为 p53 突变型染色（过表达或完全缺失）、ATRX 蛋白表达缺失（对应 ATRX 突变）。免疫组化报告建议描述 ATRX 为表达缺失或表达保留，而非 “阳性 / 阴性”，避免误解。
少突胶质细胞瘤通常为 p53 野生型染色、ATRX 蛋白表达保留。采用上述关键免疫组化筛查 panel 可提供初步信息，指导后续分子检测。
分子检测：
并非所有 IDH 突变型胶质瘤均为 IDH1 R132H 突变（IHC 可作为替代检测）。NCCN 强烈建议＜55 岁或低级别胶质形态患者行 IDH1/2 测序；＞55 岁高级别浸润性胶质瘤，IDH R132H IHC 阴性可视为野生型，无需进一步检测（无其他肿瘤怀疑时）。但＞55 岁患者仍可能存在 IDH 突变，且 IDH 突变型胶质瘤已有 FDA 获批治疗药物，因此任何年龄均建议行 IDH1/2 分子检测。
少突胶质细胞瘤样形态、ATRX 保留且 p53 野生型的浸润性胶质瘤建议检测 1p/19q 共缺失。例如成人小活检示浸润性胶质瘤，形态不典型（图3A）；IDH1 R132H 阳性（图3B）、p53 野生型（图3C）、ATRX 表达保留（图3D）提示少突胶质细胞瘤，行 1p/19q 共缺失检测后确诊。
图3
IDH 突变型胶质瘤另一重要变异为 CDKN2A/2B 纯合缺失：IDH 突变型星形细胞瘤中，CDKN2A/2B 纯合缺失即可判定为 CNS WHO 4 级，不依赖组织学；少突胶质细胞瘤中该缺失提示生存期短，支持 CNS WHO 3 级。需注意仅纯合缺失与分级相关，拷贝数增加或点突变无意义。可通过芯片法拷贝数检测或靶向 NGS panel 评估 CDKN2A/2B 纯合缺失，部分医师采用 FISH 检测（成本较低）。
潜在误区：
多中心采用 FISH 检测 1p/19q 共缺失，但 FISH 可能产生误导结果。多数间期 FISH 探针仅覆盖 1p36 与 19q13 部分区域，无法区分片段缺失与全臂缺失（少突胶质细胞瘤诊断必需，联合 IDH 突变）。近期研究显示 “假阳性” 率（非真阳性，仅检测片段缺失）为 3.6%。例如高级别胶质瘤（图4） FISH 示 “1p/19q 共缺失”，但靶向 NGS 无 IDH1/2 突变及少突胶质细胞瘤特征变异，最终诊断为 IDH 野生型胶质母细胞瘤。高级别胶质瘤或少突胶质细胞瘤可能性低的病例需谨慎解读 FISH 结果，需明确 1p/19q 状态时，芯片法拷贝数检测为全臂缺失评估的优选方法；部分分子病理实验室也通过 NGS 或 DNA 甲基化数据评估大片段染色体增减。
图4
IDH 野生型胶质母细胞瘤：
IDH 野生型胶质母细胞瘤为高级别浸润性胶质瘤，无 IDH1/2 突变及 H3 基因等肿瘤定义性变异。
临床特征：
多见于＞55 岁患者，好发于大脑半球。
镜下评估：
常表现为高级别特征：核分裂象增多、肿瘤坏死、微血管增生（图5），后两项符合 CNS WHO 4 级标准。因 IDH1/2 野生型，ATRX 蛋白通常表达保留。
图5
组织学亚型多样，重要亚型为上皮样胶质母细胞瘤（后文与多形性黄色星形细胞瘤、BRAF 突变鉴别）。
分子检测：
＞55 岁高级别浸润性胶质瘤、ATRX 保留时，IDH1 R132H IHC 阴性可作为 IDH1/2 野生型替代依据。部分病例需补充分子检测，如排除 H3 基因变异、IDH1/2 突变（ATRX 缺失时），或怀疑其他分子变异时（尤其年轻患者）。
无其他特征变异时，以下分子变异即可诊断胶质母细胞瘤，记忆口诀：wild TEST（TERT 启动子突变、EGFR 扩增、7 号染色体获得、10 号染色体缺失）。脑肿瘤领域认知快速更新，有证据显示仅基于 TERT 启动子突变将组织学低级别 IDH 野生型弥漫性星形细胞瘤升级为 CNS WHO 4 级 IDH 野生型胶质母细胞瘤，预后可能优于其他分子定义的胶质母细胞瘤。
7 号与 10 号染色体可通过 NGS、DNA 甲基化谱、芯片法检测；FISH 也可辅助诊断，典型特征为 7 号染色体三体 / 10 号染色体单体，分别对应 EGFR 扩增与 PTEN 缺失。FISH 检测通常采用靶基因探针 + 染色体着丝粒探针（CEP），相对定量评估基因拷贝数：EGFR 扩增用 EGFR/CEP7 探针，PTEN 缺失用 PTEN/CEP10 探针。
分子变异需结合组织学与临床特征解读，多数变异并非胶质母细胞瘤特异，如 TERT 启动子突变也常见于 IDH 突变伴 1p/19q 共缺失型少突胶质细胞瘤。
所有高级别胶质瘤建议检测 MGMT 启动子状态，评估烷化剂（替莫唑胺）敏感性。
潜在误区：
临床最常见误区为未充分检测排除 H3 变异、罕见 IDH1/2 突变或其他诊断标志物，尤其＜55 岁年轻患者或形态不典型 / 低级别胶质瘤。靶向 NGS 有助于诊断与治疗靶点筛选。
H3 变异型胶质瘤：
H3 G34 突变型弥漫性大脑半球胶质瘤、H3 K27 变异型弥漫性中线胶质瘤为分子定义的浸润性胶质瘤，均为 CNS WHO 4 级。
临床特征：
多见于青少年与儿童患者。H3 G34 突变型弥漫性大脑半球胶质瘤发生于大脑半球；H3 K27 变异型弥漫性中线胶质瘤既往称弥漫内生型桥脑胶质瘤，也可发生于基底节、丘脑、小脑、脊髓等中线部位。
镜下评估：
二者均为浸润性胶质肿瘤，常伴高级别特征（核分裂、坏死、微血管增生），但并非全部出现。
H3 G34 突变型弥漫性大脑半球胶质瘤免疫表型典型：OLIG2 阴性、ATRX 表达缺失、p53 突变型染色（图6），无 IDH1/2 突变。
图6
H3 K27 变异型弥漫性中线胶质瘤可通过 H3 K27M IHC 阳性联合 H3 K27 三甲基化（me3）缺失诊断，后者正常细胞阳性，相关组蛋白突变时缺失。
分子检测：
H3 G34 突变型弥漫性大脑半球胶质瘤优选靶向 NGS 检测 H3‑3A 基因错义突变：c.103G>A p.G35R（G34R）、c.103G>C p.G35R（G34R）、c.104G>T p.G35V（G34V）。
H3 K27 变异型弥漫性中线胶质瘤可借助 H3 K27M 与 H3 K27me3 IHC 诊断，但并非所有病例均存在 H3 K27M 突变，部分表现为 EZHIP 异常过表达、EGFR 突变（可双侧丘脑受累）。无典型 H3 K27M 突变时，建议专家会诊或 DNA 甲基化谱分析（可亚型分型、明确诊断）。
Dordaviprone（原 ONC 201）为 H3 K27M 突变型胶质瘤潜在治疗药物，FDA 正在加速审批。
潜在误区：
命名易混淆：CNS WHO 采用旧命名 “G34 突变”“H3 K27 变异”，新命名为 “G35”“H3 K28”，差异源于组蛋白研究既往省略起始密码子，现行标准从起始密码子计数。本文沿用旧命名以匹配 CNS WHO。
另一误区为 H3 K27 相关 IHC 解读：H3 K27M 突变并非弥漫性中线胶质瘤特异，也可见于室管膜瘤（图7）、神经节细胞胶质瘤、毛细胞型星形细胞瘤。不可仅依据 H3 K27M 结果诊断高级别肿瘤并判定 CNS WHO 4 级，需结合组织学、影像学、临床特征综合判断。浸润性胶质瘤（如弥漫性中线胶质瘤）肿瘤细胞弥漫浸润脑组织，非浸润性（实性）胶质瘤（室管膜瘤、毛细胞型星形细胞瘤）形成边界清晰肿块（图8A）；影像学可鉴别弥漫 / 实性病变，神经丝染色可显示轴突包裹，支持浸润性生长（图8B）。
图7
图8
CNS 肿瘤中的 BRAF 变异：
与浸润性胶质瘤不同，局限性胶质瘤形成边界清晰、与脑组织分离的实性肿块。本文重点阐述存在 BRAF 变异的肿瘤，因其鉴别诊断重叠且 BRAF 检测常见。
BRAF 变异见于多种人类肿瘤，BRAF 融合可通过 RNA 测序或 FISH 检测，BRAF 突变可通过 NGS 检测，BRAF p.V600E 免疫组化也可应用。免疫组化阴性或不典型但高度怀疑时，测序可进一步验证。BRAF 变异兼具诊断、治疗与预后价值，NGS 可高效检测。
BRAF 变异无肿瘤特异性：毛细胞型星形细胞瘤经典 KIAA1549::BRAF 融合也可见于神经节细胞胶质瘤、弥漫性软脑膜胶质神经元肿瘤、伴毛细胞样特征的高级别星形细胞瘤；BRAF p.V600E 突变可见于多形性黄色星形细胞瘤、胶质母细胞瘤、毛细胞型星形细胞瘤、MAPK 通路变异型弥漫性低级别胶质瘤、促纤维增生性婴儿神经节胶质瘤 / 星形细胞瘤、神经节细胞胶质瘤、胚胎发育不良性神经上皮肿瘤。不可仅依据 BRAF 结果做出诊断。
作者遇到的典型病例：57 岁男性高级别胶质肿瘤，上皮样与多形性特征，与脑组织边界清晰，BRAF V600E IHC 阳性、CD34 阳性（图9）；分子检测示 TERT 启动子突变、+7/–10 拷贝数变异、BRAF p.V600E 突变、CDKN2A/2B 纯合缺失。结果不典型，同时符合上皮样胶质母细胞瘤与多形性黄色星形细胞瘤分子特征，无法仅凭分子数据确诊。二者均好发于 30 岁左右患者，临床信息无助鉴别，需谨慎避免强行诊断。
图9
DNA 甲基化谱分析高置信度分类为多形性黄色星形细胞瘤，但诊断仍不绝对。上皮样胶质母细胞瘤已分为不同分子亚类，其中一类与多形性黄色星形细胞瘤谱重叠，预后优于其他甲基化亚类。本例并非为给出明确诊断，而是展示即使采用先进检测，CNS 肿瘤分类仍存在争议，且疑难病例中补充分子检测仍可获取预后信息与潜在治疗价值。
脑膜瘤：
临床特征：
脑膜瘤为美国最常见原发性 CNS 肿瘤，起源于脑膜皮细胞，多见于成人软脑膜与硬膜部位。
镜下评估：
脑膜瘤组织学亚型与分级相关特征众多，本文仅阐述常见特征及分子检测相关要点。脑膜皮型脑膜瘤呈合体样生长，细胞质丰富嗜酸性，常伴核空泡与核内包涵体，可见脑膜皮漩涡与砂粒体。非典型（CNS WHO 2 级）与间变性（CNS WHO 3 级）脑膜瘤依据核分裂数判定：2 级≥2.5 个 /mm²，3 级≥12.5 个 /mm²。非典型脑膜瘤也可通过≥3 项非典型特征诊断：坏死、细胞密度高、小细胞改变、片状生长；脊索样与透明细胞型脑膜瘤直接归为 2 级。间变性脑膜瘤可依据癌、黑色素瘤、肉瘤样恶性形态判定。
脑膜瘤常 EMA、PR、SSTR2A 阳性；新型免疫组化可提供预后信息与分子特征提示。有学者认为 MTAP IHC 可作为 CDKN2A/B 缺失的替代标志物（侵袭性行为重要分子指标）。
BAP1 变异（IHC 表达缺失）见于侵袭性脑膜瘤（尤横纹肌样型），也可发生于 BAP1 肿瘤易感综合征；需注意肿瘤组织无法充分判定胚系变异，需单独正常组织样本。H3 K27me3 缺失与脑膜瘤侵袭性行为相关。
分子检测：
多数脑膜瘤为 CNS WHO 1 级，新版 CNS WHO 明确两项提示高级别（3 级）的变异：TERT 启动子突变、CDKN2A/2B 纯合缺失。神经病理专家咨询组 cIMPACT‑NOW 不建议所有脑膜瘤行分子检测，推荐以下情况检测：诊断不明确、分级临界、组织学不典型、脑侵犯但组织学良性、1 级脑膜瘤生长异常迅速、2 级脑膜瘤、青少年 / 儿童病例。此外，22q 和 / 或 NF2 变异伴 1p 缺失支持 2 级诊断（无 3 级证据时）；甲基化谱分析未来可用于风险评估。透明细胞型脑膜瘤（组织学 2 级）常伴 SMARCE1 变异。
CNS 肿瘤的其他分子分类：
室管膜瘤（非浸润性胶质瘤，依据部位与分子变异诊断）可通过 FISH、NGS、RNA 测序、甲基化谱分析辅助分类（图10）。髓母细胞瘤（小脑与第四脑室恶性胚胎性肿瘤）依据 WNT、SHH 通路变异、TP53 状态及 DNA 甲基化谱分子分型。
图10
DNA 甲基化谱分析已成为外科神经病理的有力工具，WHO CNS 蓝皮书中部分暂定肿瘤需特异性甲基化谱诊断（如伴毛细胞样特征的高级别星形细胞瘤、伴少突胶质细胞瘤样特征与核簇的弥漫性胶质神经元肿瘤）。甲基化谱可亚型分型、提供预后信息与明确诊断，但不识别靶向治疗基因变异，完整分子检测后并非必需。
总体而言，分子检测应聚焦患者诊疗与诊断需求，避免过度检测与成本浪费。
部分病例无法完成充分分子检测或结果不足以明确诊断，建议使用 NOS（未另行指定）与NEC（未分类）标注：NOS 依据镜下与现有分子结果做出最佳诊断；NEC 给出最佳诊断或描述性诊断，列出分子结果并加备注。
本文无法涵盖神经肿瘤分子病理全部相关内容，希望可为普通外科病理医师提供实用参考，包括临床常见肿瘤、常用分子检测总结、分子检测与解读误区指南。
“脑肿瘤460基因检测”项目，面向胶质瘤、脑膜瘤、髓母细胞瘤、室管膜瘤等原发性中枢神经系统肿瘤患者，检测460个基因变异以及相关染色体拷贝数变异，用于辅助分子分型，预后评估，预测可能获益的靶向、免疫(包括MSI和TMB)、化疗药物，提示肿瘤遗传风险（胶质瘤增项为MGMT启动子甲基化）；更全检测可选择“实体瘤全外显子组基因检测”项目。另外针对各类CNS肿瘤，还专门设计了相关检测项目，例如“脑胶质瘤299基因检测”、“脑膜瘤280基因检测”、“室管膜瘤295基因检测”、“髓母细胞瘤690基因+染色体拷贝数变异检测”等；“中枢神经系统肿瘤全基因组甲基化检测”项目，覆盖了CpG岛、启动子、编码区及增强子区域共约100万个CpG位点，筛选样本中的DNA甲基化位点，并与数据库中已知样本信息进行比较聚类分析，辅助中枢神经系统肿瘤的精准诊断及分子分型，同时包括了染色体拷贝数变异分析；“实体瘤1560基因融合RNA检测”项目，基于RNA-based NGS测序+杂交捕获建库技术，检测超过1560种已知融合和数百个基因相关的未知融合，能够满足几乎所有实体瘤患者的靶向用药、预后评估和辅助诊断相关的基因融合变异检测需求。
参考文献：
Broadfoot B, Kwon R, Gokden M, Rodriguez A, Bielamowicz KJ, Santos Horta E, Nix JS. Navigating molecular neuropathology of CNS neoplasms for the practicing surgical pathologist. Am J Clin Pathol. 2025 Sep 9;164(3):310-322. doi: 10.1093/ajcp/aqaf063. PMID: 40581840.
中承配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
